|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| EPISTEMOLOGÍA DEL MONTAÑA DEL PIRINEO | |||||||||||||||||||||
| PONTIFICAR SOBRE EL MONTAÑA O EL MÉTODO CIENTÍFICO COMO FORMA DE APROXIMARNOS A SU "CONOCIMIENTO" | |||||||||||||||||||||
| Por Toni Meler | |||||||||||||||||||||
| ÍNDICE DE CONTENIDOS (PRIMERA PARTE) | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| 1. DEFINICIÓN DE CONCEPTOS | |||||||||||||||||||||
|
"Pontificar: Presentar como innegables dogmas o principios sujetos a examen. Exponer opiniones con tono dogmático y suficiente." "Mito: Un tipo de creencia establecida, habitualmente a través de varias generaciones, con relación a ciertos hechos improbables y sorprendentes que, de acuerdo al mito, han sucedido en realidad, los cuales no son posibles verificarlos de forma objetiva." "Del mito de la caverna sólo nos liberaremos con esfuerzo intelectual que nos permita acceder al conocimient.Platón" "Método científico: El Mé.Cien.
está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero
de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir
un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona.
Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad
de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad.
Es decir, que toda proposición científica tiene que
ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que
se pueden diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados
distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta
a prueba"
|
|||||||||||||||||||||
| 2. INTRODUCCIÓN | |||||||||||||||||||||
|
Un debate irritante, fatigoso, estéril, impermeable al dato o al argumento, arrastrado por la ignorancia no justificada.
No nos podemos permitir a 2007, dada la situación del Montaña (Artículos Binimeler Boletín 49 y 52), que se califique, en la mayoría de los casos "descalifique", sin reflexionar, ni utilizar las herramientas que la ciencia nos da. Opiniones dogmáticas, simplistas y no racionales sobre Montañas, sin tener en cuenta la distancia fría y analítica que se requiere para valorarlos de forma objetiva. "Opinadores expertos" (soi disant) que cegados por la pasión(mal entendida), inseguridad, ignorancia no asumida, o simple estupidez, causan un gran daño, no a los animales descalificados, sino a la raza, por la pobreza de argumentos que se utilizan y en algunos casos por el "prestigio" que tienen. El mito fue necesario en los primeros estadios de recuperación de la raza a principios del siglo XX en Francia e incluso en los años 70 y 80 en España. La falta de información y de herramientas de análisis lo hacían necesario. Los mitos para apasionar y enganchar al aficionado a nuestra raza; las leyendas e incluso las opiniones sobre la raza podían estar contaminadas por la ingenuidad que daba la falta de información, no tan sólo del PMP, sino de la Cinología en general. Pero ahora que sentido tiene este Romanticismo Periclitado ????. ¿De qué han servido 53 Boletines del CEPMP y 81 revistas de la R.A.C.P, etc., etc.?.
|
|||||||||||||||||||||
| 3. LA PERFECCIÓN DEL MONTAÑA | |||||||||||||||||||||
|
En los años 80 con Ch.Nettou, Ch.Nalzan du Comte de Foix, Ch.Uchan de Montbernes, y los A y B du Rocher de l'Aigle dominando las exposiciones en Francia, "El" Montaña ideal, debía ser menos ideal que el de ahora o simplemente diferente, ya que los mejores perros de ahora son mejores que los de antaño.
La mejora durante estos últimos 30 años, no ha sido progresiva en todos los rasgos que definen al Montaña, pero si lo ha sido con mayor o menor fuerza en su conjunto. En algunos aspectos no se ha avanzado e incluso retrocedido, para fortalecer y "fijar" características más trascendentes para el devenir de la raza. En la "Realpolitik" de la cría selectiva, a veces se tiene que sacrificar un peón(rasgo) en el ajedrez genético, para poder realizar a posteriori el Jaque y ganar la partida del PMP "integral" deseado.
Reflejo de este clima es la "anécdota" de un
criador Español que acababa de ganar la Nationale
y otro criador se dirigió a él (sin venir a cuento),
y le espetó: -Tu perro es impresionante, pero tiene este
y ese defecto.
Los mejores perros de la historia de nuestra raza desde los anteriormente mencionados en los 70 y 80,hasta Ch.Estom du Comte de Foix, Ch.Escou du Domaine l'Etoile, Ch.Lisa Du Duche de Savoy, Ch.Hartza du Pic de Viscos, Ch.Sautor de L'Oronet, Ch.Ics du la Val de Lavedan, Ch.Izaux de la Valle du Girou, Ch.Izard de Gabizos y especialmente Ch.Gardayan des Grands Corents en los 90; en los 2000 los hermanos N.du Neouvielle, Ch.Mogadur de la Pontanara, Ch.Hand de la Borda d'Urtx, Ch.Tourmaline du mas de la Valliere, Ch.Moixa de la Borda d'Urtx y especialmente Ch.Aran; y en la actualidad Ch.Biados de Alba de los Danzantes, Alba y Venasque du Neouvielle; todos, si, todos tienen defectos¡¡¡. Si nos ponemos tiquismiquis más de uno, más de dos, e incluso en más de algún caso defectos que estarían en contradicción con la lectura escrupulosa del Estándar (Anatema¡¡), como el tamaño, matices en la cabeza, etc.; por lo tanto que es lo que se valoró por jueces, aficionados y criadores en estos perros (teniendo en cuenta también la situación de la raza mejor o peor en cada etapa histórica, "ojo", o simplemente diferente): La "ARMONIA". Ver artículo Boletín RACP nº80 (o nº 53 CEPMP) del Presidente y Juez de la RACP Pecoult. Carta a los Jueces: "Buscar el equilibrio entre la potencia, la elegancia y una cierta rusticidad... La palabra esencial, es la "Armonía"".
Sobre este concepto es también muy ilustrativo el comentario
que realizaba el Juez Internacional J.Vascos-Poças
sobre Ch.Biadós de Alba de los Danzantes en la Revista
nº: 76 de la RACP, con motivo de la Nationale d'Elevage
2005:
La Armonía y en este caso la "noblesse" no es un elemento poético(que también), y por lo tanto susceptible a la subjetividad y al relativismo pueril. La Armonía y la Sincronía es lo que hace que la suma de los rasgos den como resultado el "ideal", de cada momento. Pero como toda en la vida se tiene que tener la formación, la implicación justa y a su vez la "noblesse" para poder apreciar la Armonia, en nuestro caso del Montaña. Utilizar cualquier de los defectos para construir una teoría para deconstruir la Armonía de cualquier de los animales citados anteriormente, es un flaco favor a la raza y a la ética de los aficionados. Esto sin embargo quiere decir que ignoremos los defectos de nuestros campeones y nos impongamos una autocensura, ¡¡no¡¡, todo lo contrario, nos tienen que servir de acicate para mejorar la raza (si se puede, que yo creo que sí, sobre todo gracias al estudio y análisis científico). Sobre esta actitud destructiva e inane me acuerdo de una situación, en que dos criadores estaban observando la final de la Clase abierta Machos del año 2000 en Tarbes, y uno estaba "destripando" a los finalistas en función de sus defectos, después 15 minutos de perorata se dirigió al compañero: - ¿Tu que opinas?- El otro que no había abierto la boca y no había dejado de mirar al ring, le contestó de soslayo sin inmutarse.- El defecto que tienen esos perros, es que no están en mi casa.- ...
Para complicarlo aun más, se produce la paradoja, que muchos
de las supervirtudes que aparecen en los rapports
de los jueces de estos perros, también podrían considerarse
defectos si aplicásemos el Estandard de forma literal y con
"Trop de Zèle". Un caso ejemplarizante sería
el de Ch.Aran (lo admito(mea culpa), el campeón
de todos los nombrados con anterioridad que más ilusión
me habría hecho tenerlo en mi casa, y si fuese necesario
y éticamente admisible lo hubiera clonado). Aran
tenía tres súper virtudes: Cabeza, aplomos y angulaciones.
Analizaremos la Cabeza y para ello recordaremos el "comentario"
del Eminente Juez J.J.Dupas en la Nationale 2000,
donde Aran fue mejor Macho. Dupas dice: "El primero producido
en España, es deslumbrante(éblouissant) por su cabeza.
Es perfecta y debería servir para ilustrar nuestros Estandards,
la cabeza es fabulosa¡¡"
Por lo tanto este cráneo no se ajustaría al Estándar de forma literal, obviamente contentaría a la "tendencia Molosoide" del Montaña, que consideraba que los cráneos del norte de los pirineos eran demasiado planos, y descontentaría a la "tendencia lupoide" que la estimaría excesivamente Molosoide. Dicho esto no se entendería las palabras de Dupas (Juez Francés), y no se comprendería el quórum de todas las sensibilidades o corrientes, sobre la testa del Crack de Villena.
El hocico o más concretamente su relación con el cráneo, es lo que restablecería el asenso y provocaría la adhesión (Ralliement) incondicional al TIPO Aran. La longitud del hocico de Aran supera las 2/5 partes del total y es prácticamente el 50%, o sea, más de lo que el Estándar aconseja (Ver foto 2.). El ángulo craneal-facial (formado de una línea que se apoya sobre la nasal y otra que se apoya sobre el salto naso-frontal (Ver foto 1.)), era de 150º, o sea por debajo de los 155º-160º "aconsejados". El hocico presentaba una V muy pronunciada, debido a una anchura brutal del hocico en la inserción con el enorme cráneo (en consonancia con los 20 cm de anchura del cráneo), a un final estrecho(sobre todo en relación con su base), y a un hocico más largo de lo que "tocaría". Este hocico por si sólo contentaría más a los "Lupoides Capuletos" que a los "Molosoides Montescos", pero milagro...: La suma de los Bloques ASIMETRICOS forman uno solo con sincronía y ARMONIA LUPOMOLOSOIDE..., TODOS CONTENTOS. Es un verdadero "Oxímoron Cinológico", se armonizan dos Conceptos Cinométricos opuestos en una expresión "ideal". Otro valor craneométrico de Aran, convergente(en este caso sí) con el Tipo Estandard, sería vista la totalidad del cráneo de forma cenital (o sea desde arriba), el ángulo de la punta del hocico, si trazásemos dos líneas sobre los laterales-faciales que convergiesen al final. Lo "normal" sería aproximadamente de 30º, igual que Aran, pero el efecto visual no tiene nada que ver (Ver foto 2), ya que la asimetría descrita anteriormente hace que parezca mucho mayor.
La cabeza o chola es a la vez descomunal pero elegante, gracias a la suma de la Diacronía de sus partes, eso unido a la ausencia de aristas(arcadas orbitarias, etc.), plein sus les yeux, y a los ojos más almendrados, separados y oblicuos de lo normal. La cabeza de Aran es como si a un Jumbo 747 le añades el morro del Concord durante el aterrizaje, un milagro que ni la aeronáutica se ha planteado, pero que los malabares entre la intervención humana y el Acervo Genético del Montaña si ha conseguido. Una cabeza "totalmente singular" en el Mundo Canino, que manifiesta la sutileza y complejidad de la Bioingeniería del PMP. Otras veces también se han premiado "hipercaracterísticas" de algunos animales que no se ajustan literalmente al Estándar, pero que debido a que esos rasgos presentan graves defectos en una parte significativa de la población Montañera, se requiere una Cura de Urgencia. Las Hipercaracterísticas, hipertipos/típicos son conceptos de la jerga coloquial de los criadores y aficionados; no siempre este hiper hace referencias a "más" talla, más hueso, etc., a veces este hiper puede referirse a menos, en el caso del Montaña en estos momentos sería el Hiper de los ojos por ejemplo no más grandes, sino "más" pequeños o "menos" grandes, en el caso de las razas Toys el hiper siempre suele ser menos. El Hiper..., se utiliza como una forma deseable, en cada momento histórico de una raza, de exagerar una manifestación de una característica física, ya sea por defecto o por exceso. No deja de ser una decisión "estratégica", el acierto de la misma va a depender mucho del "nivel" de los expertos, y principalmente del conocimiento exhaustivo de la raza(pasado y presente). Como ejemplo volveremos a utilizar a Ch.Aran, concretamente a su famosa amplitud de pecho. El pecho de Aran visto de frente es simplemente descomunal, para algunos excesivo (Ver foto 4), e incluso para algunos(normalmente los que sus perros siempre perdían con él) penalizable, sin embargo este rasgo de Aran no tan sólo no era penalizado por los Jueces expertos, sino premiado y remarcado. ¿Por qué?: Pues por que la mayoría de los Montañas del Continente tenían amplitud de pecho inexistente o sea "0", salvo los que tenían sangre Inglesa o Norteamericana(pero que tenían otros graves defectos, que los hacía atípicos (Whites Terranovas)), y los perros parientes de Aran, que tenían pecho, pero que eran de Jarretes cortos y patas delanteras cortas(en relación a la caja torácica),salvo algunas excepciones como CH.Han de la Borda d'Urtx, Montanyó de la Borda d'Urtx, etc. (Ver una vez más el lúcido comentario del Presidente del Club Español de Mastín del Pirineo Rafael Malo, sobre la Nationale de Tarbes 2001, cuando Hand consiguió el CAC, que sirve para ilustrar mejor lo de las "Curas de Urgencia"o "soluciones de Emergencia").
Sobre este aspecto del Montaña, es también muy pertinente traer a colación el comentario realizado por al actual presidente de la R.A.C.P M.Alain Pecoult, en el Boletín nº 46 de la R.A.C.P Octubre de 1995: "... forzando un poco los rasgos, el defecto del criador Anglosajón es el pecho del Terranova y el defecto del criador Francés es el pecho de Lebrel. Todo el problema proviene de que nuestro PMP es un Lupo-molosoide, es decir que tiene características de un Moloso (Terranova, San Bernardo, etc.), pero también tiene las características de un Lupoide (Perros de Pastor). De Moloso tiene la medida, el hueso, y de Lupoide tiene una cabeza aligerada, una cierta elegancia y las costillas "ligeramente redondeadas". En los Molosos las costillas son muy redondeadas, el pecho es en forma de barril (por esquematizar), en los Lupoides es más Gótico que no Romano, más ancho que alto en todo caso. Esto se traduce que nuestros Montañas es un perro que visto de frente, tiene un pecho no demasiado ancho, pero con el espacio suficiente entre las patas, como para que pase la mano plana. Visto de frente, un mal perro, da la sensación que las patas se juntan formando como el vértice de una "A". Un buen pecho parecerá más bien una "M"(no demasiado ancha y sobre todo con unos "palos" muy largos), es decir, que el esternón es bien visible entre las patas, sin caer por debajo del nivel de los codos. Actualmente se ven en nuestros rings, unos perros con los pechos totalmente defectuosos y no nos durmamos -ya que de hecho también tenemos perros excelentes- estemos vigilantes."
Produce cierto désarroi (desasosiego) que en el artículo del Boletín nº80 de la RACP en el "2007": Carta a los Jueces; Pecoult (sin lugar a dudas junto a Mansencal las dos referencias mundiales de nuestra raza)diga: "Uno de los problemas de nuestros Perros de Montaña, que no es nuevo, son los tórax demasiado planos y los pechos estrechos". Mal asunto, 12 años después, este problema no lo hemos superado, obviamente se necesita de "la solución de Urgencia o de Crisis"(si existe...).
Otra famosa Supervirtud (estética sobre todo) sería el famoso "En Montant" del gran Ch.Gardayan des Grands Corents. El "En Montant" se refiere a la especial conformación de la espalda en la que la cruz está más alta que los riñones. No puede haber ensillamiento en la espalda, y tampoco derivar en el peligro más habitual en esta "hechura" que es el encarpamiento, fuertemente penalizado por muchos expertos ya que es más propia de lebreles y de los Pastores Alemanes actuales (en este caso por exagerar durante generaciones precisamente la Construcción Montante).
Esta conformación de la espalda de Gardayan se observa en su bisabuelo paterno CH.Oural du Comte de Foix, menos en su abuelo CH.Atchoum du Rocher de l'Aigle, y claramente en su padre CH.Le Roy du Bois Doré. En el caso de Gardayan alcanza su mejor y explosiva manifestación, por ir acompañada de un chasis más impresionante que el de sus ancestros paternos, y por una gran encolure (cuello). Esta forma singular de la espalda es una virtud estética, que queda muy bonita siempre y cuando:
Esta estructura e incluso la marcha que se deriva de ella (si el animal cumple los 3 requisitos anteriores)no se ajustaría al Estándar, ya que éste habla de espalda recta, paralela al suelo, y la marcha( que es muy espectacular en un ring) despierta serias dudas de que sea operativa en un Glacial Pirenaico. Resumiendo diremos sobre esta virtud que es estéticamente
de una gran elegancia "Versallesca", que
está cimbreando en el límite del Estándar,
y que exige de una perfección integral del animal, mucho
más que otras conformaciones, de lo contrario puede derivar
en un absoluto desastre, sobre todo biomecánico.
La definición de "Lupomolosoide" del Montaña "come il faut", es contradictoria en si misma y complica con respecto a otras razas la aproximación al ideal (ya lo hemos podido constatar por lo dicho por Pecoult). La descripción del Montaña bascula constantemente entre el tiene que ser, pero... En el caso por ejemplo de razas similares (más o menos, o quizás más menos que más) como el Mastín del Pirineo, Leonberg, etc. que son "sólo" molosas, o en el caso de los Maremmanos, Pastor de Trata, etc. que son "sólo" lupoides con ligeras trazas molosoides, el "todo" está más claro y diáfano. El Montaña tiene que ser corpulento y fuerte como un Moloso, pero elegante. Esta elegancia sólo se puede conseguir con unas proporciones no Molosoides; estaríamos hablando de una mayor longitud de jarretes, de un cuello (encolure) más pronunciado, de unos miembros anteriores que no pueden ser cortos para no dar la sensación de tonel en relación a la caja torácica, y de un tranco por todo ello más largo y elástico.
La Cabeza y la Expresión Pirenaica es el ejemplo más característico del sí, pero no, pero es a la vez la que define y distingue más claramente al Montaña de todas las otras razas, siendo su principal Activo Cinológico Morfológico (El Doctor Giralt (Comte de Foix (El "Melting pot" del "MONTAÑA" actual)) lo cuantificó en un 30% del Total. Ver Artículo en el Boletín de la R.A.C.P Diciembre 1984). Queremos un volumen craneal imponente, pero queremos una ligera inclinación frontonasal, y queremos una gran anchura en el nacimiento del hocico, pero que acabe en Uve(V) pronunciada. Para acabarlo de complicar añadimos los dos últimos elementos "singulares" de la testa que serían:
Para rematarlo nuestros perros son "blancos", pero con la trufa y labios negros, y con los ojos marrón oscuro (casi ébano), no ámbar como dice el Estándar. La mayoría de razas de pelo, no sólo blanco, sino beig, marrón e incluso negro, no tienen las trufas del negro-negrísimo de nuestros perros ring, ni tampoco los ojos tan oscuros. Existe incluso una teoría con base genética, que sostiene que el Montaña es un perro de pelo gris tejón, con manchas blancas hiperdesarrolladas????. Consocios y aficionados realmente nuestra raza es de una complejidad "natural" extrema por lo que criticarla de forma caricaturesca y diletante, aunque sea más fácil, nos lleva al desastre. Aceptar los vacíos en el conocimiento del PMP, no nos tiene que llevar a un especie de pseudo-naturalismo poético (puro panteísmo) para explicarlos. Tampoco la Interpretación del Estándar tiene que suponer un problema hermenéutico ni una tortura exégetica, si se tiene un mínimo de "sentido común" y unos "referentes-ideales-modelos" claros (en mi caso: Ch.Aran, Ch.Biadós y Ch.Gardayan en machos, y Ch.Lisa du Duche Savoy, Ch.Hartza II du Pic de Viscos y Ch.Tourmalin du mas de la Valliere en hembras)
Poner la lupa científica sobre el PMP para afrontar su conocimiento, nos creará la zozobra de darnos cuenta de hasta que punto nuestro "saber" sobre el mismo es muy limitado, y hasta que punto lo que nos queda por saber es inmenso. No poner la lupa y recurrir a los axiomas facilones y místico-seudohistóricos, que no necesitan demostración alguna, nos producirá menos angustia, pero nos conducirá sin remedio a que nuestros descendientes no puedan contemplar uno de los principales Activos Cinológicos Mundiales, como es el PMP.
3.4. FEED-BACK ENTRE REALIDAD Y ESTANDARD El ajuste fino del Estándar a la realidad y de la realidad al Estándar tiene que ser dinámico pero prudente. Precipitarse puede ser mortal para nuestra raza, dada su singularidad atávica. La realidad y el Estándar tienen que retroalimentarse (feed-back); aunque antes de modificar el Estándar tienen que pasar años, para que el rasgo que encontramos en una población determinada de Montañas, no sea fruto de la Ingeniería Genética artificial y puntual de 1 ó varios criadores. La estabilidad de los rasgos o características singulares que aparecen en las exposiciones de determinados PMP, tienen que "asentarse" en varias generaciones, antes de ponerlo negro sobre blanco en el Estándar. Se tiene que producir la adecuada "Sedimentación" Genotípica de la expresión puntual fenotípica, esto requiere de paciencia y tiempo, y en estos momentos seguramente más, debido a la pobre masa de Montañas y camadas.
El Estándar tiene que tener el nivel de concreción y a la vez de flexibilidad, que permita que los animales con rasgos que pueden mejorar la raza no se penalicen, a pesar de estar balanceando en el "lado oscuro" del Estándar. Estoy pensando por ejemplo en la talla por exceso de animales perfectamente construidos, esto dado el carácter "gigante" de nuestra raza es absurdo penalizarlo, si creo que se tiene que penalizar gravemente el defecto de talla. No obstante "recoger" un incremento de talla en el Estándar no tiene que precipitarse, ya que si esta característica no está estabilizada genotípicamente y fenotípicamente puede constituirse en "EL" objetivo en sí mismo, desdeñando la armonía y "le Charme" ancestral del Montaña. Esto pasó a principios de los 90, lo que provocó toda una generación de perros de "80-82 cm" con unos aplomos y angulaciones desastrosas, y con un pecho inexistente. Hoy en día en cambio están apareciendo perros de "82-83 cm" extraordinarios en sus movimientos y estructuras atléticas (lo nunca visto en nuestra raza y me atrevería a decir en las razas gigantes), fruto del trabajo de los criadores más sensatos y que "trabajan" a largo plazo, sin obsesionarse con los laureles de las exposiciones.
Sin embargo aunque en dos o tres años comiencen a aparecer perros de "84-85 cm", creo que no sería inteligente incorporar este aspecto al Estándar. Seguramente ha habido apresuramiento en la reciente actualización del Estándar con respecto al incremento de la talla de las hembras. Aparecieron excelentes perras a finales de los 90 y principios de los 2000 de 75 cm, pero este aspecto no estaba fijado en la raza, la prueba es que las perras finalistas en las Nationales de los últimos años están entre los "68-73" cm.
Sobre esto último es importante, que hagamos el esfuerzo de utilizar términos inequívocos en la descripción de rasgos del Montaña evitando circunloquios, por ejemplo el utilizado con anterioridad: Estructura "Atlética". Durante todos estos años de afición por el PMP he oído de forma reiterativa por aficionados y jueces lo de: - Que gran estructura que tiene este perro -. ¿Pero a qué se refiere lo de "Gran" Estructura o "Excelente" Estructura?. Cualquier excelente estructura en el caso del Montaña tiene pasar inevitablemente por la funcionalidad. Toda la suma de huesos, músculos, tendones, ligamentos, proporciones, ángulos, etc., sólo pueden tener el objetivo del Animal Atlético, condición "sine qua non" para que el Montaña realice sus tareas inveteradas. No nos interesan esos Montañas enormes como terneros, con angulaciones rectas y sin ninguna agilidad, ni esos manidos ejemplares con "muuuucho hueso", cuyo destino sólo puede ser reposar delante la puerta de casa, por que esos huesos no van acompañados de los músculos y las proporciones adecuadas para mover esos pesados chasis. Tampoco nos pueden interesar esos montañas con excelentes angulaciones, pero de pequeño tamaño, y con jarretes y patas cortas, que les dan un desplazamiento cortito y pesado, e incluso no nos tienen que interesar esos animales que en el ring en estático dan el "pego" porque son de buena talla y excelentes proporciones, y a la hora de moverse, simplemente ponen una pata delante de la otra.
La excelente estructura es eso "excelente", en tanto y cuanto sea operativa, a ello también contribuirá que el ejemplar sea fibroso, o como dice el Presidente de Honor de la R.A.C.P Mansecal:- El Montaña tiene que ser "sec"(fibroso)-. Los 50, 55 o 60 kg, tiene que ser de Músculos, no de grasa fruto de una dieta hipercalórica y de una vida sedentaria. Por eso los "pesos" de nuestros perros tienen que tomarse como referencia siempre y cuando estos estén en forma. Cualquier Montaña de 75 cm de cruz, si se le atiborra de filetes y "Chuches" puede pesar más de 60 kg, cuando su peso óptimo sería los 50-55 kg. Sobre este tema Ver: (Boletín 16 CEPMP (1996) Los Montañas y la Actividad física específica.BINIMELER, y Boletín nº15, 16, 17 y 18 (1996-1997) El PMP: Cuerpo de Atleta.Joan Ferrer.) El caso de CH.Aran tratado con anterioridad, concretamente su testa, sería otro ejemplo de cómo no es conveniente cambiar el Estándar, en función de una manifestación fenotípica explosiva. Sin lugar a dudas el ideal de cabeza de Montaña Macho para muchos es la de Aran, pero tenemos el riesgo que se haya producido fruto de una extraordinaria "Performance Genética", que no vuelva a repetirse, con lo cual de cambiar el Estándar en función de ella dejaríamos en "Out Side" al 99,9% de la población Montañera. Si analizamos la cabeza de sus 65 hijos, las más parecidas son las de Ch.Ayous de la Belletiere, Ch.Roi, Sketrick Gardian, las de la Camada con Anie de Alba de los Danzantes y curiosamente (o no..., Ver: (Boletín nº46. Diferentes tipos de cruces según el grado de consanguinidad) las de algún nieto (Estos de Alba de los Danzantes y Fago de Alba de los Danzantes); aunque todas ellas no tienen el grado de "perfección asimétrica" de su padre-abuelo, se ajustan "más" al Estándar actual en sus proporciones. Quizás podamos reproducir la testa del Campeón Alicantino haciendo Imbreeding sobre alguna hija o nieta, pero bueno esto ahora es Ciencia Ficción Cinológica.
La conformación tan Aristocrática "En Montant" de Ch.Gardayan, también hubiera sido otro error de haberla incorporado en el Estándar, ya que en la actualidad no hay ningún hijo o nieto suyo que tenga importancia significativa en la cría continental, con lo cual esta característica con su desaparición se ha evaporado lastimosamente. Resumiendo podríamos decir aquello de "Mutatis Mutandis"(cambiando
aquello que se debe cambiar) y realizar el máximo esfuerzo
de "finezza" en cualquier modificación del
Estándar; pero buenos doctores tiene la Iglesia (en este
caso Montañera), y yo sólo soy un monaguillo.
|
|||||||||||||||||||||
| FIN DE LA PRIMERA PARTE CONTINUARA..............
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
